Politiikan gallupeista I HS 30.12.10 s. A5 Uudenmaan ek-vaaliennuste
Hesarin em. jutun mukaan ”Äänet niin oikealta, vasemmalta kuin keskeltä ropisivat selvästi yhdelle voittajalle, perusuomalaisille. Se on ainoa puolue joka on onnistunut nostamaan suosiotaan”. Näin siis Uudenmaan vaalipiirissä.
Minusta pitäisi sanoa: ”Se on ainoa puolue jota HS on käsitellyt myönteisesti”. HS ei ole tarkastellut tämän suosikkipuolueen tekoja, kannanottoja tai ohjelmia kriittisesti. Lehti on käsitellyt toisin muita puolueita korostamalla niiden yksittäisten jäsenten tekoja ja kannanottoja arvostelevasti.Tosin niidenkään ohjelmia ei ole riittävästi vertaillen käsitelty.
Vuoden 2008 kuntavaalien osalta tutkin erityisesti mitä Timo Soini on saanut aikaan Espoon kaupunginvaltuustossa nelivuotiskaudella. Yhtään tekoa tai läpi mennyttä aloitetta ei löytynyt. Tosin löytyi muiden esitysten arvostelua ja huulenheittoa joiden Soini ei itsekkään tarkoittanut vievän mitään espoolaisia hyödyttävää asiaa tai palvelua eteenpäin. Kirjoitin tästä tuolloin myös HS:n keskustelupalstoilla ja vastauksena Unto Hämäläisen avauksiin. Muilla oli sama käsitys kaupunginvaltuutettu Soinin toiminnan tuloksettomuudesta. Myöskään perussuomalaiset itse eivät näitä faktoja kiistäneet.
Monet muistavat miten perussuomalaisten eduskuntaryhmän pääsihteeri muutama vuosi sitten tuomittiin huomattavasta ryhmän varojen kavalluksesta Soinin valvonnan pettämisen vuoksi. Tästä on kirjoitettu HS:ssa hyvin vähän verrattunan eduskunnan urheilukerhon puolueisiin kuulumattoman virkailijan määrältään pienemmästä kavalluksesta.
HS ja muukin media on kirjoituksillaan saanut leimattua ns. vanhat puolueet täysin epäluotettaviksi niiden vastaanotettua vaalitukea joka on Suomen lakien mukaan ollut sallittua. Puolueet eivät ole rikkoneet tässä lakia eikä edes niiden pääsihteeriä tai muuta virkailijaa ole tuomittu kavalluksesta tai puolueen varojen väärinkäytöstä. Vireillä on Matti Vanhasen mahdollinen esteellisyysrikkomus, jonka vuoksi ei puolueita voi leimata epäluotettavaksi.
Selvyyden vuoksi totean, että tiettyjen liikemiesten piilossa antama vaalituki ei ole ollut poliittisesti hyväksyttävää ja saattaa sisältää näiden liikemiesten lainrikkomuksia, joista puolueiden edustajat eivät ole olleet tietoisia mutta ovat olleet varomattomia kun eivät ole tarkistaneet lahjoittajien taustoja. Eduskunnassa on jo muutettu vaalitukea koskevia lakeja siten, että uudet entistä tarkemmat säännökset ovat voimassa jo kevään 2011 eduskuntavaaleissa.
Lopuksi esitän pohdittavaksi miten galluppien perusuomalaisia suosiva tulkinta ruokkii kerta kerran jälkeen puolueen seuraavan kuukauden uuden gallupin nousua. Kysyn myös onko oikein, että galluptulos esitetään ikäänkuin johtuvan ao. puolueen jostain äänestäjille myönteisestä teosta tai asiasta kun lehti kirjoittaa: ”onnistunut nostamaan suosiotaan”. Minusta näin kirjoitettaessa pitäisi lehden myös osoittaa miten suosion nostaminen on tapahtunut. Luen tarkkaan HS:en jokaisen numeron, mutta yhtään sellaista kirjoitusta en ole lehdessä vuonna 2010 nähnyt.
Arvoisa Helsingin Sanomien päätoimittaja/toimitus pyydän esittämään käsityksenne esittämästäni asiasta. Vähintä mitä voitte tehdä äänestäjien kuluttajan suojana on kirjottaa ”Median luoma poliittinen ilmapiiri antaa oheisen galluptuloksen eri puolueiden suosiosta”.
Jarkko Rahkonen
**
JK: Olen ollut vaalikäyttäytymistä tutkineen prof. Pertti Pesosen oppilas aikanaan. Pesosen toimesta oppilastyöni Turun sanomalehtilukusalin lukijoiden käyttäytymisestä julkaistiin ja painettiin.
